法律在乎的是有没有威慑犯罪的能力，要在司法机器能公正运行的情况下，才有资格谈量刑重不重的问题。像西欧那样极端人权化的社会，连乱伦囚禁自己女儿多年的奥利地兽父才得到几十年的囚禁，而且是在一个很舒适的监狱里面囚禁。请问又有什么法子阻止犯罪发生呢？别看美国犯罪率高，美国可是一个严刑峻法的国家，新移民特别多，一不小心就触犯法律了。所以美国高犯罪的背后是犯罪伤害的最小化。

本人对刑法不是很了解。不过还是认为死刑在我国还是有存在的必要的。这样犯罪的人会得到相对的乘法

修正一下上面的错别字，不是乘法，是惩罚。

xhxiaomei

对坏人绝不姑息 不然让那些欺负老百姓的人逃脱制裁

人类 客观的说就是一群病毒，病毒是要传播的怎么可以自相残杀？

yaoyao7998

支持死刑，如果没有死刑中国不知道会成为什么样子哦。我想不会有现在这么多人口了，因为命案会夺走很多人的生命！

809000601

强烈建议保留死刑，难道就不知道乱世用重典的道理么，谋杀犯可以用死刑，因为危害是显而易见的，可是那些贪污腐败的呢？他们虽然没有直接谋杀，但是个人认为其危害更大。

狄仁杰

古人云：杀一儆百。中国用重典治国，实属无奈。不设死刑，监狱一定人满为患。如果仅仅因为可能出现纰漏，而不执行死刑，让本该正法的犯人游走于法庭，监狱之间，徒劳的浪费纳税人的欠款，恐怕会招致更多人的诟病。这就好像一些个专家教授嘲笑现代科学一下，只要200多年的现代科学不能解释的东西，一律归结到伪科学一样。死刑是必要，更必要的透明审理，不要草菅人命

sexqzt

世界潮流浩浩荡荡，顺之者昌；逆之者亡。这句话讲的很好，成者为王就是这个道理

thy777

引用:

原帖由 shusang 于 2010-1-28 18:20 发表
这个问题其实没什么好争论的，关键在老百姓能不能接受，如果老百姓不接受，立法就不会改变。如果文明进步到有一天，老百姓能接受了，自然人大会立法废除死刑。美国也没完全废除死刑，各个州的情况不同，民意基础就不 ...

老百姓接受立法就能改变？呵 在中国说老百姓和立法之间有啥关系似乎有点说笑了，倒也不是没关系，不过起码不是通过人大代表这帮猪猡（比如在当下老百姓可以通过自焚啊、砍城管、躲猫猫啊什么的影响立法，只不过就是麻烦点）。
修宪立法靠人大，人大代表是谁选的？反正我活了这20多年从来没有人给过我一张选票让我选代表，要是我能选代表我绝对选我哥们。
还有，最好要明白，对于国家来说，刑罚的本质是代表了统治阶级的意志的。看楼上诸位的回答，我真觉得我们老百姓是中国真正的主人了，什么杀一儆百，什么治国当用重典这是何等的气宇宣扬帝王气概啊。
我只觉得，在当前连我们的最高法院副院长都因贪腐而落马的时候，争论“死刑不死刑”显得很娱乐和本末倒置。“程序正义，结果正义”如果审判本身就沾上了铜臭，那结果无论死不死刑都像是一场闹剧。

[ 本帖最后由 thy777 于 2010-3-20 03:35 编辑 ]